Miljöbil och miljöbilspremie. Jag gillar inte hela begreppet. Det får mig att tänka på kyrkans historia med avlatsbrev; “Köp dig fri från synd, köp en miljöbil. Inte nog med att Jesus förlåter dig, du får nu även 10000 tillbaka för att du varit så snäll mot miljön.”

Fri från synd? Nej. Inte riktigt. För du köper inte en miljöbil. Det är här hela begreppet fallerar. En miljöbil är ju inte en miljövänlig bil. Det finns inte något sådant - åtminstone inte i massproduktion. En miljöbil är bara en bil som dödar naturen långsammare. Visst, en miljöbil är miljövänligare än en “vanlig” bil. Men knappast miljövänlig. Problemet är att vissa verkar tro att det räcker att köpa en miljöbil så har man räddat all världens regnskog och problemet med smog över storstäderna kommer att försvinna.

Vad är lösningen? Ledsen, men den har jag inte. Tills riktiga miljöbilar finns så antar jag att folk får nöja sig med det som är lite bättre än sämst. Men tro därmed inte att du fri från synd. För miljömedvetenheten är vår nya folkreligion. Även om det slarvas med dess trossatser lika mycket som med kristendomens.

Äntligen! Nu har jag hittat ett tv-program som SVT producerar som faktiskt förtjänar den emellanåt obegripliga tv-avgiften. På kunskapskanalen visas Vad är en människa? av och med Fredrik Lindström. Detta timslånga program är enbart honom, en gäst två stolar och ett bord samt en svart bakgrund (samma stuk som kunde synas i rutan förr). Inte mycket mer. Och det behövs inte heller. Detta program är nämligen precis ett sådant program som jag förväntar mig ska göras av public service - snarare än det som normalt brukar fylla tv-rutan. I Vad är en människa? diskuterar herr Lindström och gäst vad i människans väsen som särskiljer - och förenar oss - med övriga djurvärlden. Filosofiska diskussioner och praktiska exempel varvas där den förnuftsbenägna människan (som vi gärna vill se oss) står mot den känslohandlande människan (som vi allt som oftast faktiskt är). Intressanta diskussioner garanterat fritt från den dynga som tynger public service i stort.

I senaste numret av Fokus finns artikeln Poliser största förlorarna, som påstår att poliserna skulle bli jättehårt drabbade om det blir obligatorisk a-kassa eftersom de skulle få betala tusen och åter tusen till en a-kassa som egentligen inte behövs eftersom det knappt finns några arbetslösa poliser. Jag förstår inte problemet. Själv är jag med i AEA, som till årsskiftet sänkt sin avgift just på grund av att det inte finns så många arbetslösa akademiker som behöver stöd från a-kassan nu. Borde inte samma sak gälla poliserna? Det står i artikeln att runt 18000 poliser blir drabbade, när det enbart är ett tiotal personer som har stöd av en inkomstförsäkring inom poliskåren. Hur kan då avgiften till a-kassan bli flera tusental kronor årligen, när det är så få som behöver a-kassan? Är det för att polisen ingår i någon annan yrkesgrupps a-kassa? I så fall är ju lösningen enkel: starta en enskild a-kassa för polisen. När 18000 personer ska betala a-kassa för 10 så kan ju omöjligt kostnaden blir så hög. Problemet löst.

Däremot hjälper detta inte mot det faktum att obligatorisk a-kassa är bland det dummaste förslaget som har kommit från borgarna sedan regeringsskiftet. Skrota förslaget och börja agera som liberaler, annars har man ju inget att rösta på i nästa val. Mer olikhet i politiken är lösningen för att vinna röster, inte mindre. När alla partier bråkas om utrymmet i mitten tröttnar ju väljarna rätt fort på allt vad politik heter. Politik ska bygga på ideologi, inte på opinionsundersökningar och illa genomtänkta idéer.